در میان این دو نظریه اصلی، یک موقعیت منتخب یا رویکرد چند بعدی^[1] وجود دارد که در مقابل نظریه هنجاری قرار گرفته و از تحلیل‌های استنادی دفاع می‌کند. در این رویکرد، استنادها بعنوان فرآیندی چند‌ منظوره در نظر گرفته می‌شوند و به نظر می‌رسد رویکرد چند بعدی با شواهد تجربی، نزدیکی بیشتری دارد (کاماچو و نیونز، 2008).
بروکس^[2] (1985) نخستین کسی است که مطالعه‌ای نظام‌مند درباره انگیزه‌های استناد انجام داد. او مدل‌های مختلف رفتار استنادی را مرور کرد و از میان آنها هفت دلیل عمومی برای استناد به نویسنده دیگر را استخراج کرد که عبارتنداز : وفاق^[3]، رد اعتبار^[4]، اطلاعات کاربردی^[5]، اقناع[6]، تایید اعتبار^[7]، آگاهی خواننده^[8]، توافق اجتماعی^[9]. او اقناع خواننده و استفاده از یک استناد برای تصدیق دانش ادعا شده را متداول‌ترین انگیزه استناد می‌داند. دلایلی مانند استفاده از استناد برای تصحیح یا رد ادعای نویسنده دیگر (اعتبار منفی) یا "وفاق اجتماعی" درباره یک موضوع، میان نمونه مورد مطالعه او از فراوانی چندانی برخوردار نبود. او معتقد است انگیزه ها متنوع هستند و درحوزه‌های موضوعی مختلف نیز تفاوت‌هایی در رفتار استنادی نویسندگان مشاهده می‌شود ( کیس وهیگینز ،2000).
 هفت معیار بروکس در سه دسته، گروه بندی می‌شوند :
اقناع، اعتبار مثبت، وفاق و توافق اجتماعی
اعتبار منفی
آگاهی خواننده ، اطلاعات کاربردی
گروه اول تحت سلطه اقناع قرار می‌گیرند. این چهار انگیزه همبستگی قوی دارند. نویسندگان نشان دادند که  وجود یک یا چند انگیزه از این انگیزه ها نشانه‌ای برای خواننده است که آن مقاله جدید، مهم یا اساسی است. اعتبار منفی انگیزه‌ای جداگانه است. نتایج حاصل از مطالعه بروکس، نتایج مک رابرتز و مک رابرتز(1988) راتایید می‌کند که نشان می‌دهد نویسنده یک استناد منفی را بوسیله نسبت دادن چند اعتبار مثبت همزمان تعدیل می کند.
گروه سوم ممکن است بعنوان انگیزه خدمت» شناخته شوند که به موجب آن یک نویسنده، اطلاعات زمینه‌ای را در اختیار خواننده می‌گذارد تا از آنها در نوشته خود استفاده کند. مقاله  بروکس (1986) اولین قدم را در دسته‌بندی  انگیزه‌های استناد‌کننده برداشته است.
 وینکلر^[10](1998) تحلیلی درباره انگیزه‌های استناد به مقاله یا کتاب انجام داده و مدلی برای رفتار استنادی پیشنهاد داد. او در بررسی انگیزه‌های نویسندگان "عامل توان فشار شناختی"^[11] استناد به یک مقاله را بطور کمی مشخص کرد و اصطلاح "آستانه استناد"^[12] را برای تعریف کمترین ارزش فشار شناختی بکار برد.
وی انگیزه ها را به دو گروه تقسیم نمود. گروه اول انگیزه‌های حرفه‌ای^[13] است که به  محتوای عملی و نظری اثر استناد شده مرتبط است و دانش نویسنده در مقاله را مورد بررسی قرار می‌دهد. گروه دوم انگیزه‌های پیوندی^[14] است که ارتباط نویسنده استناد‌شونده با نویسندگان استناد‌کننده را نشان می‌دهد. همه عوامل اجتماعی یا بیرونی نقشی در انگیزه‌های پیوندی بازی می‌‌کنند.
 او همچنین انگیزه‌های حرفه‌ای استناد را به سه بخش فرعی شامل انگیزه مستند‌سازی‌^[15]، کاربردی^[16] و تاییدی^[17] تقسیم نمود. وینکلر بعدها گزارش داد در تعیین رفتار استنادی، انگیزه‌های پیوندی نقش بسیار کوچکتری نسبت به انگیزه‌های حرفه‌ای دارند. یافته‌های وینکلر همچنین نشان داد که آستانه استناد بطور مقدماتی، وابسته به ارتباط حرفه‌ای با اثری است که بطور بالقوه در یک مقاله قابل استناد شدن است. از طرف دیگر زمانی که انگیزه‌های پیوندی نقشی را ایفا می‌کنند آستانه استناد کمتر ربط موضوعی مقالات  مورد استناد را نشان می‌دهد (گارفیلد ،1989). بنزی و اسنایدر^[](1991) می‌نویسند که وینکلر میزان استفاده، پشتیبانی و انتقاد از اثر را در معیار "انگیزه حرفه‌ای" و خود استنادی را در معیار" انگیزه پیوندی " قرار داده است.
شادیش ، تالیور، گری و گوپتا^[19] (1995) شش نوع استناد را معرفی کرده‌اند که عبارتند از: استناد نمونه‌،^[20]  استناد منفی[21]، استناد حمایتی^[22]، استناد خلاقانه^[23]، استناد تاثیرگذار شخصی^[24]، استناد به دلایل اجتماعی^[25] .
داورپناه (1384) 27 معیار ونگ و وایت^[26](1997) در زمان استناد به یک مدرک را چنین معرفی کرده است : کیفیت واقعی، مخاطبان، سندیت، دسترس پذیری، پایه‌گذاری، ضرورت شناختی، محتوا، اعتبار بخشی، عمق نگری، انتظام، کیفیت مورد انتظار، مجلات موضوعی پایه، قضاوت، هنجار، تازگی، جهت گیری، بررسی های پیشین، مولفان پر کار، عمومیت بخشی، تجدید چاپ، رابطه، شهرت، ارجاعات استاندارد، مجلات هسته، موضوعیت.
علاوه بر این نویسندگان، سگلن^[27] (1998) و کیس و هیگینز (2000) نیز تحلیل انگیزه‌های استنادی را با رویکرد چند بعدی استناد انجام دادند.
 
2-1-4-1-4. سایر تحلیل ها
علاوه بر این سه رویکرد، گروهی دیگر از  بررسی‌های رفتار استنادی وجود دارد که بطور خاص در هیچ کدام از این رویکردها قرار نمی‌گیرند و ترکیبی از آنها را مد نظردارند.
اولین رویکرد طبقه‌بندی استنادها توسط موریویسیزک و میوریجزان ^[28] (1975) پیشنهاد شد. آنها یک طبقه‌بندی چهار بخشی از کیفیت و زمینه استناد بر اساس ترکیبی از استنادهای ضروری (منطقی^[29]) و غیر‌ضروری (سرسری^[30]) ارائه کردند و عملکرد پیچیده استناد را دارای چهار ارزش دانستند که عبارتند از: ادراکی/‌کاربردی، منطقی/ سرسری، تکاملی^[31]/ الحاقی^[32]، تاییدی / تکذیبی ( جورج^[33] ، 2008، حری،1383).
تئوفل، سیدهارتن و تایدها^[34](2006) طرح تفسیر استناد را که از اسپیگل- روزینگ^[35](1977) اقتباس شده بود معرفی کردند. آنها فهرستی از انگیزه‌های استناد را گردآوری کردند که عبارتند از : ضعف رویکرد استناد کننده، تضاد/ مقایسه اهداف یا روشها، تضاد/ مقایسه نامناسب ( اثر کنونی بهتر از اثر استناد شده است)، تضاد بین دو روش استناد شده، استناد به اثر به عنوان یک نقطه آغاز،  به کار گیری ابزار / الگوریتم ها / داده ها، مطابقت یا تعدیل داده / الگوریتم / ابزار،  تشابه مقاله نویسنده و مقاله استناد شده، سازگاری یا پشتیبانی مقاله نویسنده و مقاله مورد استناد از همدیگر.
 
2-1-5. پیچیدگی انگیزه های استناد
بیشتر محققین که انگیزه‌های استناد را بررسی کرده‌اند، این انگیزه‌ها را خیلی ساده فرض کرده‌اند. برای مثال، پرایز^[36] (1963) فرض کرده است که "سنن علمی" ویژگی انگیزه‌های استناد می‌باشد. گارفیلد (1996) نیز 15 انگیزه ممکن را برای استناد فهرست کرده است. اما در مورد احتمال داشتن دو یا چند انگیزه همزمان نویسنده، قضاوتی نکرده است. در مقابل کرونین (1981) رفتار استنادی را نتیجه ادراکات، نگرش‌ها و تعصبات استناد‌کننده می‌داند.
پیچیدگی انگیزه استناد بطور خاص‌تر توسط مک رابرتز و مک رابرتز (1989) پیشنهاد شده است. او معتقد است نویسندگان به مقالاتی که با مطالب و نتایج تحقیق آنها همسو نیست، استناد نمی‌دهند. این فرضیه به عنوان فرضیه استناد منفی مک رابرتز و مک رابرتز  شناخته شده است و چارچوبی برای رفتار علمی پیچیده و به ظاهر متناقض نویسندگان فراهم می‌کند. او معتقد است نویسندگان از دادن استناد منفی دوری می‌کنند و در مواردی که باید استناد منفی داده شود، عمومی‌ترین الگوی رفتار استنادی این است که یا از استناد دادن طفره می‌روند یا برای اثر مورد انتقاد، بطور همزمان هم استناد مثبت و هم منفی می دهند تا اثر استناد منفی تعدیل شود.

---

[1].Multidimensional approach
[2]. Brooks 
[3] .Currency
[4] .Negative credit
[5] .Operational information
[6] .Persuasiveness
[7] .Positive credit
[8] .Reader alert
[9] .Social consensus
[10].Vinkler
[11].Strength of Cognitive Pressure
^[12] .Citation threshold
^[13]. Professional Motivation
^[14]. Connectional Motivation
^[15]. Documentary
^[16]. Applicational 
^[17]. Confirmative 
^[]. Bonzi &Snyder
[19] .Shadish,Tolliver,Gray &Gupta
^[20].Exemplar Citations
[21] Negative Citations
^[22].Supportive Citations
^[23].Creative Citations
^[24].Personally Influential Citations
^[25].Citations Made for Social Reasons
^[26]. Wang &White
^{[27] .}Seglen
^[28]. Moravcsik & Murugesan
^[29].Organic
^{[30] .}Perfunctory
^{[31] .}Evolutionary
^[32].Juxtapositional
^[33]. Jorg 
^[34].Teufel,Siddharthan & Tidhar
^[35]. Spiegel - rosing
[36].Prise 
متن کامل در sabzfile.com   یا fuka.ir